《1999：不战而胜》是一本由理查德·尼克松著作，三联书店上海分店出版的图书，本书定价：1989-1，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《1999：不战而胜》精选点评：
●可以的，不过不知道翻译本有没有删减。
●有兴趣
●:D81/7244-01
●尼克松美国是提醒着每一个中国人
●教授推薦。
●「尼克松30年前的观点至今看来也不过时。我们一向认为日本国土小资源少，日本首相只能附庸于美国才有出路，但尼克松直接地批评日本领导人过于卑微，纠缠于细末，理应有但毫无大国魄力；现在“中国威胁论”经久不衰，美国在中国公众眼里的形象是一直作乱我们巴不得中国如苏联般垮台，但尼克松坚定认为中国从来不是美国的威胁，并忠告美国在未来必须和中国保持良好关系才有利于自己的发展。尼克松书中从未提及用意识形态去搞垮中国，因为中国倒下了并不符合美国利益。」越战之前的美国人充满理想主义而且很有气量。这和越战之后的唯利是图，重利忘义，腹黑毒辣的气质判若云泥。
●前言批判尼克松“反共反人民”观点越少的，内容和谐越少
●对于苏联还是想得太多。。。
●尼克松了解中国，说实话某些美国现在领导人的见识还不如他
●不战而胜
《1999：不战而胜》读后感：苏联的殷鉴
虽然冷战已经结束很久，书中极力贬低的苏联也早已解体。但理查德·尼克松在这本书中流露出来的冷战思维却一直延续到了21世纪，并且正在试图将中国纳入这一想象范围。这时候来读这本书，不仅不会过时，反而会得到更多的启示。在中国“和平崛起”的背景下，如何避免再次成为第二个苏联，无疑是我们正在并急需解决的问题。
有的书常读常新，这也是一本吧。
《1999：不战而胜》读后感：什么叫战略眼光
毛主席对尼克松说过很有名的话，和左派相比，我更喜欢和你们美国的右派对话。右派，至少那个年代的美国共和党，更坚持现实利益，只要有利益，就有合作的机会。
尼克松作为一个老牌右派，坚定的反X斗士，反而能和老奸巨猾的基博士一起打开与中国对话的大门，原因也在于此，hence主席的话。
尼总统在书中的分析很有道理，无论对苏联、欧洲、日本，还是中国。与苏联的分析犀利，尽管没能看穿其外强中干的特点。对日本的分析，很有特点，日本欠缺的是一个真正的领导人，一个能够做出政治决断，而非推销半导体的商人。日本，ironically，需要的是自信，能够承担更多国际责任。这样一个国家，soundsimiliar？
全书的中心思想就是一点，要维护美国的地位，用什么手段都可以。抛开意识形态、地缘政治等等不同立场，至少美国人承认利益的这一点值得学习。利益，又有什么不能说的？为什么一定要埋在诸多辞藻之后？只有正视了利益，才能建立更言之由衷的立场、政策，才能让自己的行动真正体现自己的目的，才能真正实现，whatiscalled战略眼光。
《1999：不战而胜》读后感：书读三遍，其义自现
中学时读此书与《领导者》，只为美国前总统高看中国和周恩来而激扬爱国主义情绪；后来再在老师指导下，看看和平演变的套路，警惕警惕美帝；如今回到老家，翻阅这些旧书，却看到了两种意识形态的根本鸿沟，不管是当时强大的苏联还是现今正深刻融入世界的中国，不管美国人定义为极权国家还是我们自称的社会主义国家，数百年的经济差距，近百年的思想差距，都不是依靠民族自豪感、短期弥补得了的。书读三遍，其义自现，信矣！
尼克松虽为政治实用派，但思想却是正统右派；当他深为美国的自由民主典范而骄傲而呼吁，当美国人确实找到了自豪和爱国情绪，高举盟主大旗，我搜肠刮肚我们体制可骄傲之处，也许一是对军队和稳定之掌控力，但代价是军警高度特权和未来改革阻力；二是集中财力发展基础建设，代价是高度贪腐和投资依赖。默然承认，中国，可以说不，但我们并无可骄傲处……
《1999：不战而胜》读后感：不战而胜,战无不胜
一个国家的进步和发展包含很多方面，政治、经济、军事、教育、医疗等等。从各个部委的命名以及所管辖的领域可见之复杂。通过看尼克松的《1999不战而胜》，我豁然开朗：政治、经济、军事才是国家的核心，其他领域只是副产品。也许很片面，但这就是我目前的看法。
一、政治
美国总统所写文章的视角和格局确实让我耳目一新，受益匪浅。我所理解的政治乃是国家立根之本，它的范畴也很大，意识形态、民主、自由、人权等。政治处于国家机器金字塔的顶端。无论姓社还是姓资，领导人都用政治手段至高无上的统治着国家。
美苏之间冷战的核心其实就是意识形态的斗争。美国推崇自己的政治体制---资本主义，苏联输出自己的红色政权---社会主义。在尼克松看来，一个是民主，一个是专政；一个是自由，一个是集权，二者相互诋毁，水火不容。
但最终正因为前苏联本国包括卫星国遭受和平演变，意识形态遭到了颠覆，使得它在一夜之间彻底被改头换面，解体了。
国与国如此，国内其实亦然。联想到最新热播的《人民的名义》,其实就是权力、政治的斗争。这部剧就是一本官场政治学。无人无背景，累死也做不了大官。没有所谓的”政治资源”，只能流汗又流血。反腐的成功与否，就是背后政治的博弈。（希望别被举报啊）
二、军事和经济
美苏之间的冷战的另一个焦点问题就是军事之争。常规武器苏联占据较大的优势，而在战略武器方面美国略胜一筹。面对美国的核威胁，苏联大力发展战略武器。二者因此开展了军备竞赛。而军备竞赛的基础自然是经济的支撑。因此，我认为军事、经济支撑整个国家、社会、各个方面的发展。国家的稳定发展需要军事的保障，军事的发展需要经济提供动力。国家领导人除了政治考量，军事、经济是重中之重。二者的地位，不分伯仲。当然在不同国家的不同的历史时期，两者关系也不尽相同，如中国和朝鲜。同样是社会主义国家，在二十世纪八十年代，中国毅然走上了改革开放的道路，让老百姓先富起来，重点发展了经济，因此在军事上却放缓了脚步。而朝鲜则是扎紧裤腰带，继续深化原来的计划经济体制，走“军事强国”的道路，大力发展核武器。
我国领导人韬光养晦的战略主张，为我国的发展奠定了良好的基调，国家改革开放的正确政策，也让老百姓过上了幸福的生活。我们有了GDP，近几年在军队的投入大大增加。军事上所取得的成就也越来越瞩目。海陆空三军的武器装备在呈现全面开花的态势。
三、医疗、体育、教育等
尼克松认为，美苏之间直接发动战争的可能性很小，当然不是没有。最主要的冲突是在第三世界国家的争夺上，尤其是中东资源国家，因为这些国家的归属，在战略上会直接遏制西欧国家的命脉。此处不详谈，举个例子吧。美国为了表明苏联在1979年出兵阿富汗的反对态度，拒绝参加1980年在莫斯科举办的奥运会。同时，日本为了跟美国保持一致的态度，也拒绝参加。由此可见，在政治面前，体育精神、体育态度不值得一提。